Na otázky o hříších Nečasovy vlády, o církevních restitucích, o své kandidatuře na předsedu VV, o kandidátech na prezidenta, o ODS i o Kalouskovi a boxu jsem odpověděl Parlamentním listům. Rozhovor vyšel 9. února 2013.
Parlamentní listy připomněly, že jsem v politice již řadu let – byl jsem starostou České Lípy a hejtmanem Libereckého kraje. Nejvíce se však údajně proslavil loni v létě, kdy jsem zveřejnil telefonát, v němž mne ministr financí Miroslav Kalousek počastoval nevybíravými a vulgárními výrazy.
Zde si můžete přečíst celý rozhovor:
Proč kandidujete na předsedu VV?
Není mi lhostejná budoucnost VV. Mohu přinést svůj osobitý styl vedení a bohaté politické zkušenosti. Rád bych prosadil efektivnější komunikaci mezi centrálou a jednotlivými kraji a také aktivnější prezentaci politiky VV v médiích.
VV má v současné době mizivé předvolební preference, jakou vidíte její budoucnost?
Věci veřejné mají špatný mediální obraz. Veřejnost na základě zkreslených informací z médií naši stranu vnímá negativně. Je to částečně následek cíleného útoku různých kmotrů a korporací v pozadí. Vít Bárta byl kriminalizován a pomlouván především proto, že zavřel penězovody do stranických kas a že na slevách a reklamacích předražených silnic ušetřil státu 7 miliard korun. Já jsem na svou hlavu také v minulosti zaznamenal nepravdy šířené médií, nicméně po 20 letech v politice mám čistý štít. Věřím, že svůj čistý štít přenesu i na VV.
Obraz VV chci měnit postupně tak, že se budeme snažit o našich skutcích a názorech co nejvíce informovat širokou veřejnost, alespoň pomocí našich webů a facebooků. Nestačí “jen” nepravomocný osvobozující rozsudek nad JUDr. Bártou. Nezbývá nám než postupně prokázat, že všechny tyto pseudokauzy, pocházející od Škárky, Kočí či Peake, jsou uměle vytvořené. Organizovaná snaha likvidovat VV byla zahájena v momentě, kdy jsme skutečně začali naplňovat svůj volební program. Dále se musíme snažit seznamovat s našimi cíli novináře, zaujmout je svými myšlenkami, předkládat jim je tak, aby se v nich mohli orientovat. Pak by nám média mohla věnovat více pozitivní pozornosti.
Jistě jste sledoval prezidentské volby. Jedním z klíčových okamžiků druhého kola byl výrok Karla Schwarzenberga na adresu Benešových dekretů a prezidenta Beneše. Jaký je váš postoj k těmto historickým událostem?
Představa, že by se českým prezidentem mohl stát člověk, který podle svých slov v médiích neuznává platnost Benešových dekretů, mne strašila. Dalo se to interpretovat i jako zpráva pro české pohraničí, že v podstatě jakýkoli státní či soukromý nemovitý majetek může být zpochybňován, ale do důsledku vzato, byla by to i revize výsledků druhé světové války, neboť jak známo – Benešovy dekrety nejsou ničím jiným než výsledkem rozhodnutí vítězných mocností. Pokud se jedná o samotný odsun německého obyvatelstva, je jistě možné, že došlo ke křivdám. Jejich množství je však marginální, naopak je známa spousta případů, ve kterých prokazatelní a nezpochybnitelní antinacisté z řad německého obyvatelstva našli u české veřejnosti dostatečné zastání, aby se jim nic nestalo.
Pokud jde o takzvanou mlčící část německých obyvatel, pak platí, a zvláště ve válečném stavu, že kdo zločinům mlčky přihlíží a nevyužije všech svých možností k jejich zamezení – je sám zločincem. Až nám německý národ postaví Lidice a Ležáky a vrátí životy několika stům tisícům našich spoluobčanů, pak můžeme uvažovat o omluvě. Kazem na kráse kandidatury Karla Schwarzenberga bylo i to, že eventuální první dáma by byla dcerou elitního nacistického pohlavára, byť jsem si vědom, že za činy svých rodičů, a někdy i svých manželek, nemůžeme. Nechci zpochybňovat ústavní právo českých občanů zvolit si za prezidenta kohokoli, povinností médií by však mělo být zprostředkovat občanům všechny informace, aby jejich volba skutečně mohla být uvážlivá. Naštěstí většina občanů pochopila, že úřad prezidenta není prací prášek či zázračná zubní pasta, kterou doporučuje osm ze sedmi zubních lékařů.
Novým prezidentem se stane Miloš Zeman. Proč vyhrál a jak si podle vás na tomto postu povede?
Vyhrál proto, že má zajímavé myšlenky a názory a umí je podat široké veřejnosti. Věřím, že si povede velmi dobře a že se obklopí důvěryhodnými poradci.
Právě Zeman se otřel ve svém prvním povolebním vyjádření o vládu Petra Nečase. Vy jste byli původně členy vládní koalice, nyní jste v opozici. Má vláda pokračovat, nebo jste pro její odstoupení?
Od té doby, kdy vláda přestala plnit své programové prohlášení a svůj původní koaliční program, podporuji vyslovení nedůvěry vládě. I v anketě na mém webu hlasovalo 80 % čtenářů pro konec vlády. Vláda dělá spoustu špatných kroků – ve zdravotnictví, ve zdražování potravin a dalšího zboží, v korumpování poslanců atd. Na webu VV si můžete přečíst 10 hříchů Nečasovy vlády.
Zrovna jsem teď v televizi viděl, že senátoři VV podávají stížnost na církevní restituce. Co vám na nich vadí?
Dlouhodobě poukazujeme na to, že Zákon o vyrovnání s církvemi byl projednáván trestuhodně pozdě od pádu komunistického režimu. Navíc v sobě nese spoustu nejasností a nepřesností, které, jak se ukazuje, již jsou nebo budou příčinou dalších soudních pří a arbitráží. Zásadní chybou tohoto zákona je také fakt, že byl bez celospolečenské diskuse a dohody silově protlačen Poslaneckou sněmovnou. Je zcela nepřípustné, aby jakýkoliv zákon, a to zvláště tak zásadní zákon, jakým je ten o majetkovém vyrovnání s církvemi, byl hlasován ve chvíli vyhlášení pauzy na jednání poslaneckého klubu. V právním státě je naprosto neakceptovatelné, aby se poslancům voleným občany nedostalo jejich zákonných práv.
Věci veřejné nejsou proti vrácení majetku církvím, který ukradla komunistická diktatura. Je ale zcela nelogické, že v době, kdy se omezují rozpočtové výdaje na nezbytné potřeby státu za meze únosnosti, kdy nejsou peníze na platy lékařů, učitelů, policistů a dalších, pro funkci státu nezbytných profesí, se najednou rozhodla vládní koalice církvím darovat tak obrovské finanční prostředky. Věci veřejné mimo jiné poukazují na to, že díky Zákonu o majetkovém vyrovnání s církvemi je církvím vrácen majetek podle netransparentních parametrů, stanovená finanční náhrada je diskriminační vůči ostatním restituentům, je porušována Listina základních práv a svobod občanů ČR, zákon prolamuje ve svých paragrafech hranici 25. února 1948 i Benešovy dekrety.
Ústavní soud by měl odložit účinnost zákona o církevních restitucích do doby, než budou veškeré části stížnosti vyřešeny, a také by měl zakázat všem jednotlivcům a institucím církevní majetek vydávat. VV jsou proti podobě církevního narovnání v tomto znění zcela konstantně. Není pravda, že nyní protestujeme proti něčemu, co jsme sami vytvářeli. Paragrafové znění přišlo z dílny TOP 09, proti výčtovému zákonu či alespoň tomu, aby soupis vydávaného majetku chodil přes vládu, se postavil i premiér, přestože nám to loni v lednu slíbil.
Vy jste byl starostou České Lípy a poté hejtmanem Libereckého kraje v dresu ODS, která nyní prohrála několikeré volby – naposledy prezidentské. Jak hodnotíte současnou ODS?
I když jsem byl z ODS vyobcován, nezatrpkl jsem proti ní a stále v ní mám řádu přátel. Myslím si, že hegemonem na pravici by neměla být TOP 09, ale ODS. ODS potřebuje změnit styl politiky, ze stranických funkcí na všech úrovních, tedy jak celostátní, tak i regionální a oblastní, by měli odejít lidé, kterým voliči dali najevo, že je nechtějí. ODS by měla dát prostor těm svým členům, kterým dosud nenaslouchala, přestože a protože nabízejí nový směr.
Proč jste vlastně od občanských demokratů odešel?
Nechtěl jsem odejít, byl jsem vyobcován. Důvodů byla celá řada. Některým funkcionářům vadilo, že jsem ve volbách na různých úrovních dosahoval lepších výsledků než oni, což mne zavazovalo k maximálnímu plnění volebního programu. Odmítal jsem tvrzení, že volební program byl jen marketingovým tahem, s tím jsem měl v ODS opakovaně problémy. Nemohli pochopit, když jsem prosazoval, že práce s voliči je dlouhodobá činnost, nikoliv čtrnáctidenní hra před volbami. Vadilo, že jsem vždy přímo říkal své názory – jako první jsem veřejně pronesl kritiku premiéra Topolánka, když jsem viděl, že politika ODS se odklání od tradičních hodnot. To mi nebylo zapomenuto. Vadilo i to, že jsem byl otevřený směrem k médiím a nikdy jsem jim neodmítl odpověď, ani na nepříjemné nebo palčivé otázky. ODS tehdy strkala hlavu do písku. A vlastně ji tam ukrývá dodnes.
Na závěr trochu odlehčenou otázku. Loni jste zveřejnil výživný telefonát od ministra financí Miroslava Kalouska. Jaké vztahy mezi vámi jsou dnes? Nechystá se třeba váš vzájemný exhibiční boxerský souboj (pokus o humor…)?
Věřím, že naše souboje s ministrem Kalouskem budou vždy jen slovní. V současné době jsou naše vzájemné vztahy na bodu mrazu. K jeho počínání ve funkci ministra financí jsem byl kritický už za Topolánkovy vlády a jsem dodnes. Profesně se s ním neshodnu v pohledu na spoustu věcí, například na zvýšení DPH, na stravenky, na církevní restituce, na fiskální unii, rozdávání daňových odpustků kamarádům. Ministr Kalousek škodí naší ekonomice. Své pochybné faktické skutky se snaží zakrýt arogantními a nedůstojnými vtipy. Že se schyluje k boxerské exhibici, poznáte podle toho, že pan Kalousek bude bez brýlí…
Parlamentní listy odkazují i na své starší články:
- Skokan na Stanjuru: Takové koniny bychom tady neměli schvalovat
- Bárta: Skokan rezignoval a „řekl“ to Nečasovi pěkně od plic